Когда Apple представила M1 Ultra — самый мощный внутренний процессор компании и жемчужину своего нового Mac Studio — она сделала это с диаграммами, хвастающимися тем, что Ultra способен превзойти лучший процессор Intel или графический процессор Nvidia RTX 3090 сам по себе.
Графики, в недавней моде Apple, были безумно помечены «относительной производительностью» по оси Y, и Apple не сообщает нам, какие конкретные тесты она проводит, чтобы получить какие-либо числа, которые она затем использует для расчета «относительной производительности».
Но теперь, когда в руки экспертов попали Mac Studio, можно сказать, что в большинстве тестов M1 Ultra на самом деле не быстрее, чем RTX 3090, как бы Apple ни хотела это сказать.
По словам Apple, M1 Ultra — это чудо кремневой долины, которое сочетает в себе аппаратное обеспечение двух процессоров M1 Max для одного набора микросхем, который является не чем иным, как «самым мощным в мире чипом для персонального компьютера». И если вы просто взглянете на графики Apple, у вас может возникнуть соблазн поверить в эти заявления.
На приведенной здесь диаграмме M1 Ultra превосходит систему RTX 3090 по «относительной» производительности графического процессора, потребляя при этом гораздо меньше энергии. Разница огромная!
Но это потому, что диаграмма Apple, за неимением лучшего термина, обрезана. Компания показывает только те области, в которых M1 Ultra может потягаться с RTX 3090, и тут компания не врет: в этих обстоятельствах вы получите больше отдачи от затраченных средств с M1 Ultra, чем на RTX 3090.
Но чего график не показывает, так это того, что, хотя линейка M1 Ultra более или менее останавливается на этих показателях, RTX 3090 обладает гораздо большей мощностью, которую она может использовать — просто взгляните на некоторые тесты из обзора новостного издания The Verge:
Как видите, M1 Ultra — впечатляющий чип: он с легкостью превосходит Mac Pro почти за 14 000 долларов или самый мощный ноутбук Apple. Но похоже, что Apple просто не показывает полную производительность конкурента, за которым гонится.
Это все равно, что утверждать, что, поскольку ваш электромобиль может потреблять значительно меньше топлива при движении со скоростью 80 миль в час, чем Lamborghini, у него лучше двигатель — не говоря уже о том, что Lambo все еще может двигаться в два раза быстрее.
И да, очень впечатляет, что Apple так многого добивается с (сравнительно) небольшой мощностью. Мы уверены, что диаграмма Apple точно показывает, что при относительном уровне мощности и производительности M1 Ultra работает немного лучше, чем RTX 3090 именно в этом конкретном сравнении. Но они фактически умалчивают про остальную часть графика, где линия 3090 обгоняет M1 Ultra (хотя при этом потребляет гораздо больше энергии).
Кажется, что диаграмма должна выглядеть примерно так:
Дело в том, что Apple не нужно было заниматься всеми этими махинациями с диаграммами: M1 Ultra — это повод для гордости, и тот факт, что Apple легко удалось объединить два разрозненных чипа в единое целое в таком масштабе, — впечатляющий подвиг.
Технология межсоединений UltraFusion от Apple здесь действительно делает то, что обещает, и предлагает почти вдвое больше, чем M1 Max в тестах производительности. Apple соединила два чипа M1 Max и фактически получила вдвое большую производительность, чем M1 Max. Ни один другой производитель чипов никогда не добивался этого (Nvidia, AMD и Intel стоит брать с них пример).
Ничего страшного, что новейший чип Apple не может превзойти самый мощный выделенный графический процессор на планете. 3090 сам по себе размером почти с целую Mac Studio и стоит почти на треть меньше, чем самая мощная машина Apple. Но, тем не менее, нужно пожелать Apple, чтобы они не пытались привирать факты и не пытались выставить свои продукты в самом лучшем свете.
Ей лучше показывать реальные преимущества и победы M1 Ultra, а не диаграммы. Эксперты все равно докопаются до правды и таким образом выставят Apple не в лучшем свете, а какой-то покупатель может передумать брать себе новое устройство на таком чипе.